/6cf0ba3cef336ecacb86b7bc09a9aa09adf4582d/53616c7465645f5f3ef88c48c4e66bcd9b8b5e434329f5d1c7d0c9df133c0caed8b02ca3b4914d9128bb794a6980a3661207bbd21328f907b043bae0c6f8ec368972609b39c35d165ddc9c879ec5ff8e8137b6d79d9ffb40274df7fad5f6b37c878e4aba707957471e7326b7e32b63ca.jpeg "tivayci")
şikayetin süresi, şüpheliyi tanıyıp tanımaması, üçüncü kişilere ne zaman ne şekilde anlattığı, mağdurun anlattıklarının tutarlı ve teknik delillerle örtüşmesi, şüpheliyle husumeti gibi konular her olayda değerlendirilmesi gerekir. Yargıtay uygulaması da ekseriyetle bu yönde.
bunların ışığında değerlendirildikten sonra var denilebiliyorsa, başka bir delil olmadan da mahkumiyet verilebilir. bu gibi olaylar genelde iki kişi arasında geçer ve yüzde yüz ispatı her durumda mümkün olmayabilir.